业主委员会的成立是为了加强小区的管理，维护业主的权利，它作为业主自治机构的重要组成部分，在物业管理中起着举足轻重的作用。但是现今的立法方面存在一些制度上的不完善，没有对业主委员会的法律地位明确定性，致使在物业管理纠纷诉讼中，常发生业主权益得不到保护的情况，直接影响到广大业主的切身利益。

（一）理论界对业主委员会的定性

在我国理论界，对于业主委员会的法律地位认定这个问题，大致存在以下几种认识：

1、认为业主委员会是法人组织。持这种观点的人认为，业主委员会依法成立、有必要的经费和财产、有自己的名称、组织机构和场所，属于独立法人，即拥有独立意志，并能完全承担行为结果。

2、认为业主委员会是“其他组织”。业主团体不属于法人，不具有民事主体的资格。它可以自己的名义起诉或者应诉，但其行为后果由全体业主承担。

3、业主委员会不具有独立的主体资格。有的学者认为：业主委员会为管理业务的具体执行机关，如同管弦乐队的指挥，于管理制度上占有极其重要的地位。本观点认为，它只是业主根据《物权法》及《物业管理条例》等法律法规进行自治的机构,没有权利能力, 负责对内事务管理及对外实施相关具体行为，并无独立财产，也没有独立的意志其行为的法律后果应当由各个业主承担。

（二）对于业主委员会法律地位的分析

要搞清楚业主委员会的法律地位，首先要明确业委会是否可以成为民事主体，然后才有业主委员会成为法律确定的民事主体后是否有资格参与诉讼的一系列问题。这样才能更好的解决相关实践问题。

1、业主委员会不是民事主体

民事主体是民事法律关系主体的简称，指依法参与民事关系，享有民事权利和承担民事义务的人。 判断一个社会组织体是否能作为法律主体, 主要看其是否有独立意志或者能否作为意志的载体。 业主委员会有独立名义、意志。具体有以下依据: 业主委员会是经过房地产管理部门注册登记的实体组织, 有自己的章程。我国业主委员会拥有一定财产。这些财产的来源有三个方面: 一是占住宅区总投资一定比例的划拨款; 二是物业管理用房和占总建筑面积一定比例的商业用房; 三是业主交纳的管理费。但并不因此而成为该财产的所有人，在建筑物区分所有权的制度下，业主委员会享有处分权的财产，其所有权的真正主体只能是全体业主。业主委员会能以自己的名义实施法律行为，但不能成为其行为后果的最终承担主体，其行为仍须由与其有法定责任关系的单位或个人承担全部或者补充连带责任。所以它不具有民事主体的资格。

2、对于理论界观点的分析

（1）对于认为业主委员会是法人组织的观点。《民法通则》第 三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织 ”。同法第三十七条规定，法人应具备的基本条件为：①依法成立； ②有必要的财产和经费； ③有自己的名称、组织机构和场所； ④能独立承担民事责任。非法人组织是指不具有法人资格但可以自己的名义进行民事活动的组织，亦称非法人团体。那么根据法律规定和法学原理，我们对业主委员会所谓的民事主体地位进行分析：业主委员会不是以行政登记为成立要件的。所以 “依法成立”的要件不能得到满足。这一条就足以否定其法人资格的说法。

（2）对于业主委员会是“其他组织”的。我们赞同这个观点。在这一观点上，理论界的争议主要在于，业主委员会有没有独立的财产能够承担相应的责任。有自己享有处分权的财产或者经费是业主委员会对外开展活动以实现自己意志的前提。《物业管理条例》第五十四条规定了专项维修资金，即专项用于物业保修期满后物业共用部分、共有设施的保养、一维修及更换的资金;第五十五条规定了共有部分及共有设施的经营收益。这些就是业主委员会享有处分权的财产。而且由于主人数众多，由全体业主共同行使以上财产的所有权不大可能也毫无必要。所以我们认为业主委员会是有其一定的财产的，相应地，也支持此种观点。

（三）确立业主委员会法律地位的意义

对于确立业主委员会“其他组织”的法律地位是有很大的意义的。首先，能解决在物业管理中，业主委员会代表全体业主对外签订物业服务合同中，该合同成立的问题。对于合同的主体符合民事法律关系，才能充分使其合同得以有效履行。其次，业主委员会的一项重要职权，即管理人代表管理团体或区分所有权人在诉讼上或诉讼外主张请求权。 如果能明确其为“其他组织”，就能很好的和最高法院的批复相接轨，使其诉讼权利能力得以明确确定，更好地维护业主的权益。

业主委员会毕竟是一种新的主体，作为物业管理活动中维护全体业主利益的组织体，业主委员会具有操作性及现实意义。随着我国城市化的推进，与物业管理、服务相关的法律关系越来越多样化、复杂化，管理团体的法律地位急需相关法律进一步规范和明确。使业主委员会成为“其他组织”，能够更好的让其参与民事活动，维护业主的更多权益，保障社区自治的有效管理与社区稳定。