即便物业公司提供的物业服务，也在一定程度上实现并增加小区广告的价值，但显然并非直接独吞小区广告费的理由。在社区广告收益的收取与分配上，业主不仅不应成局外人，恰恰应该成为第一收益人，并享有社区广告收益的分配决策权。

住宅小区电梯里、公共通道旁各式广告随处可见早不是什么新鲜事。近年来，不少小区里流行起道闸广告。看上去面积不大的广告，可背后的收益和去向却难搞清。记者连日来走访了珠海市主城区十余个小区“无一幸免”，被访小区全覆盖有道闸广告和电梯广告。一面是小区广告无孔不入，另一面却惹来了不少业主不满和侵权投诉。对这些广告是怎样进到小区的、收益如何、去向怎样等问题，受访的30余名业主鲜有能说得清。（《珠江晚报》7月12日）

既然身处商业时代，当然不可能对广告说不。如能恰当利用广告，不仅能让商业广告更具针对性，同样也能让具备广告价值的客户从中获利。从这个角度来看，既然小区住户同时也是潜在的消费者，小区广告对于那些经营社区消费的商家来说，当然也就不无价值。

不过，既然是做广告，当然需要承担相应的成本，而创造了广告价值，提供了广告位，当然也理应获得相应的广告收益。这本是广告业的常识，在这一点上，小区的电梯和道闸，与央视的黄金时间并无不同。不难看出，既然小区广告使用了小区物业的相应资源，广告主向业主支付费用购买广告位，也就是理所当然的事儿。

而根据《物权法》的规约，物业公司租赁公共区域做广告，不仅有必要事前与业主协商，并起码需要经50%的业主同意才可对外租赁经营，而小区广告位的收益应归于全体业主所有，或用于补偿社区专项修理资金及社区的公共设施的建设，或根据业主大会决定其他用途。未经业主允许，物业公司不得私自使用。业主而非物业享有小区广告的收益权，是毋庸置疑的常识。

从这个意义上说，当小区广告占用了小区的广告位，最终的广告费却全被物业公司独吞，业主们不仅分文未得，甚至连广告收入的具体数额和用途都不得而知时，显然说不过去。事实上，即便物业公司提供的物业服务，也在一定程度上实现并增加小区广告的价值，但显然并非直接独吞小区广告费的理由。在社区广告收益的收取与分配上，业主不仅不应成局外人，恰恰应该成为第一收益人，并享有社区广告收益的分配决策权。