“业主自治空间要被居委会取缔了？”“以后对小区的治理，是不是就没有业委会什么事了？”2025年1月，随着上海一份官方通知在网上流传，各种议论声接连不断。这份通知全称是《关于征求对〈关于居民委员会暂时代行业主委员会职责的指导意见（试行）〉意见的通知》，由上海市委社工部办公室发出。
近日，据《中国新闻周刊》报道，上海市委社工部基层治理指导推进处调研员指出，外界认为上海的居委会要全面取代业委会，是一种误解。上海业主自治的水平相对较高。目前，全市共有一万多个小区，其中大约97％的小区成立了业委会，而且多数运作良好，这类小区不需要“居代业”，但也有极个别的业委会在运作过程中有一些纠纷矛盾，比如在换届过程中迟迟产生不了新一届业委会等，这时为维护业主利益，就需要“居代业”。而且，“居代业”不可能在上海全面推广，只是在特殊情况下、迫不得已时采取的一种临时性措施，不会常态化。
成立业委会，可谓是业主天经地义的权利。民法典规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。实际上，小区有业委会，才应是一种常态。
↑资料图。图据视觉中国
业委会作为业主自治的一种形态，其实握有相当重要的“权力”。业委会对噪声、违建、侵占道路等行为，都可以进行一定管理和干预，并且还负有监督物业的职责。更重要的是，民法典规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。由此可见业委会的地位。
而居委会作为自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，要在小区中行使职责，可能面临合法性问题。一个常见问题是，居委会的工作人员未必是小区业主，如何可以直接干预小区的运转？
这当中的错位，源于业主自治的权利来源。业委会的存在，可以理解为财产权的延伸——人们需要一个组织，对共有权利的部分进行管理。所以，业委会如果被居委会取代，对于业主来说，相当于部分财产使用权被拿走，这也是相关做法引发焦虑和紧张的原因所在。
但业委会在现实中也存在问题。比如由于人口流动大、小区空置率较高、居民意见冲突等，一些小区的业委会久久无法成立或无法履行职责，这会导致小区管理陷入瘫痪。这时居委会介入、临时代行业委会职责，不失为一个应急之举。
不过，正如有专家建议的那样，在推行“居代业”时，应当遵循“非必要不代行”的原则。无论如何，居委会一旦接过业委会的职责，其决策流程、经费管理、事项公开等都有可能落入监督盲区。这也决定了“居代业”只应是一个临时性、过渡性措施。
近些年关于小区管理、业主和物业冲突之类的事件频发，本质上和“居代业”有共通的背景：业主自治并不容易，业主并非专门的“行政管理人员”，需要相应的学习和教育，业委会也需要法律上的赋权和程序上的理顺，否则容易面临困境。
对于相关部门来说，“居代业”或许能一时解燃眉之急，但更重要的还是培养业主自治的意识和能力。正如民法典的要求，“地方人民政府有关部门、居民委员会应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助”。让业主学会自我管理，学会平衡权益、解决纠纷，才是完善小区管理的治本之策。
